מבזקים

חיים כץ התפרץ בדיון על חסינותו בכנסת: "שותים את דמי הוא עשה אותי רמאי"

תוכן עניינים

בדיון על חסינותו של ח"כ חיים כץ הנערך כעת אמר היועמ"ש אביחי מנדבליט: "הפעולה של ח"כ כץ הייתה חריגה מפעולת ח"כ. מדובר במעשים פסולים שמגבשים עבירה פלילית"

אהרון קלפה | ד' בשבט תש"פ | יום חמישי 30 בינואר 2020 | מערכת ישראל ניוז

הדיון בבקשת החסינות של חבר הכנסת חיים כץ נפתח בשעה זו בוועדת הכנסת בראשות ח"כ אבי ניסנקורן, בהשתתפות היועמ"ש לממשלה ד"ר אביחי מנדלבליט, ח"כ כץ וחברי ועדה רבים. היועמ"ש ד"ר אביחי מנדבליט: "גם אני מכיר את ח"כ כץ שנים רבות ואת אופיו ומעריך אותו באופן אישי. אני לא מקל ראש ברגישות הרבה שגלומה בתפקיד של כל חבר כנסת, במיוחד שמדובר בתהליך החקיקה. ואולם, הפעולה של ח"כ כץ, הייתה חריגה מפעולת ח"כ. מדובר במעשים פסולים שמגבשים עבירה פלילית.

"כץ משרת ציבור ותיק ומיומן ויצאתי מנקודת הנחה שהוא לא ראה רק את טובתו האישית בחקיקת החוק, ח"כ כץ לא פגע בציבור ואני משוכנע שהוא סבר שהוא מיטיב עם הציבור. אולם הוא היה בניגוד עניינים חריף בכך שהוא הסתיר מידע מהציבור.

אני ער להבדלים בין חברי הכנסת לאחרים בשירות הציבורי ומגיעות אלי לא מעט תלונות לגבי ח"כים וכמעט כולן נסגרות בלי שאתם יודעים עליהם. זה מקרה חריג. כתב האישום עוסק בעיקרו בפעולות מינהליות של יו"ר ועדה בכנסת, שכללו בין היתר מעשי הסתרה.

הודעתי לח"כ כץ כי בכוונתי להעמידו לדין באשמת שוחד מרמה והפרת אמונים. זימנתי את כץ לשימוע. ולאחר ששמעתי את דבריו של ב"כ של ח"כ כץ, שוכנעתי שיש יחסי חברות קרובים בינו לבין בן ארי, קיבלתי את טענתו ובעקבות כך שונה כתב האישום ונמחק סעיף השוחד. אולם קבלת הטענה מחזקת את הטענה כנגדו בעניין ניגוד עניינים.

היועמ"ש אביחי מנדלבליט ממשיך לסקור בפני חברי הוועדה את פרטי כתב האישום: "התכלית העיקרית היא שמשרתי ציבור יפעלו בנאמנות ולא ינצלו לרעה את כוחם ותפקידם ובייחד שלא יפעלו לטובת הנאה אישית פסולה עבור עצמם או חבריהם. מעשיו של ח"כ כץ פגעו פגיעה חמורה ומשמעותית בערכים המוגנים של עבודת הכנסת. עצם הימצאותו של משרת ציבור או נבחר ציבור בניגוד עניינים אינו עבירה אך מה שמצופה הוא לא לבצע פעולות בעת ניגוד עניינים ומצופה לגלות את אותו ניגוד עניינים לפני שמבצעים פעולה. במקרה של כץ נמצא ניגוד עניינים חריף.

"הזיקה ראשונה, קשר אישי שהוא שווה למעמד בן משפחה מדרגה ראשונה וכן ההקשר הכלכלי. זה מה שהסיר את עבירת השוחד אך יצר ניגוד עניינים הרבה יותר חריף שאמור למנוע כל פעולה. השניים תיאמו ביניהם עסקאות כולל בימים בהם דנו בתיקון 44 לחוק ניירות ערך, תיקון שהיה צפוי להעניק לבן ארי הטבות כלכליות משמעותיות ביותר וכן לח"כ כץ בשל אחזקותיו.

"לכל הפחות היה מצופה מח"כ כץ לדווח באופן מלא על ניגוד העניינים וזה לא נעשה. אני לא מעוניין להצר את מרחב הפעולה של ח"כ. אני סבור שמרחב הפעולה צריך להיות רחב. אולם כאן מדובר בהפעלת סמכות תוך ניגוד עניינים חריף תוך הפקת הנאה אישית והנאה לחברו הטוב. לח"כ אין מניעה להצביע על חוק במליאת הכנסת אף אם הוא יכול להפיק ממנו טובת הנאה אישית ובלבד שהוא יכריז על כך.

"חברי כנסת נמנעו מלהצביע על מתווה הגז עקב ניגוד עניינים. אך הם הורשו להצביע במליאה להבדיל מוועדות הכנסת. גם ח"כ כץ הצהיר על קשריו האישיים עם מר קובי מימון. בשונה מהמקרה המתואר בכתב האישום.
לאור האמור, שני הצדדים חמורים וחריפים מאוד. ולכן כאשר בחנתי את תיאור העניינים ויש בהם פגיעה חמורה בערכים המוגנים בהפרת אמונים".

בהתייחסו למרמה אמר מנדבליט: "ח"כ כץ הסתיר הן מוועדת העבודה והרווחה והן מוועדת האתיקה נתונים מהותיים באופן אקטיבי. זו לא התנהגות רגילה ומקובלת של ח"כ או התנהגות בתחום האפור שלגביה היה ראוי להימנע מהתערבות בעבודת הכנסת. העמדה לדין במקרה זה רק תחזק את אמון הציבור במוסד הכנסת".

היועמ"ש סיים את דבריו והשיב לשאלות חברי הכנסת

 

צילום | דוברות הכנסת
צילום | עדינה ולמן דוברות הכנסת

 

לאיזה תוכן תרצו לחזור:
הירשמו לניוזלטר שלנו לעדכונים מיידים: